Что можно приготовить из кальмаров: быстро и вкусно

Каждый дождевой червяк выбирает для себя сам: либо мокнуть под дождём на оживлённом тротуаре, либо прятаться возле пруда с лягушками. ~ Чарльз Дарвин про действие аксиомы Эскобара на дождевых червей во время дождя.

Жизнерадостная и гламурная вывеска бара «Эско» - всегда красится либо в чёрный либо в белый цвет

Частный случай теории множеств, могущий быть описанный следующей фразой:

История » class=»alignleft» />

Изначальный вариант аксиомы.

История фразы восходит к завсегдатаям университетского бара «Эско» Эдинбурга, в котором на выбор подавали всего два алкогольных напитка - разбавленное водой пиво и очищенный технический спирт. При отсутствии возможности заказать что либо другое. Например, при попытке заказать красное вино или глинтвейн, математики получали неизменный отказ. Ситуация получила переложение на строгий научный язык. Впоследствии оказалось, что это не просто эмпирическое наблюдение, но настоящая аксиома, успешно подходящая для описания жизненных ситуаций в условиях геометрической несвободы индивидуума.

Теорема Эскобара — что это?

Кто-то называет это понятие теоремой Эскобара, кто-то аксиомой, но особой существенной разницы в ней нет. И ни в какой математике или другой науке такую теорию не изучают, дабы в ней очень много нецензурных слов, да и вообще какая-то quot;мутнаяquot;.

Вот так примерно она звучит с цензурой:

При безальтернативном выборе из двух противоположных сущностей обе будут являть собой исключительную ерунду

А вот сама теорема Эскобара:

как по мне, так эту теорему считаю полным бредом.




Пабло Эскобар колумбиец, который в своей стране получил сомнительную славу криминального авторитета.

Особое распространение получила следующая мысль Пабло Эскобара, которая считается аксиомой:

Данное выражение весьма затруднительно для понимания.

В математике и геометрии есть множество теорем и аксиом. Пабло Эмилио Эскобар Гавириа, это один из наркобаронов Колумбии. И чаще называют не теорема, а аксиома Эскобара. Звучит она в лояльном переводе примерно так: quot;При безальтернативном выборе из двух противоположных сущностей обе будут являть собой исключительную ерундуquot;, в оригинале же это нецензурно. К сожалению, не могу выдать истинный перевод.

О, эта аксиома скорее напоминает философию и по сути являет собой что то непонятное. Каждый по своему понимает эту аксиому или напротив не понимает….По сути из двух зол не стоит выбирать меньшую или нет выходы из ситуации…Наверно наркоманский бред в общем




Аксиома Эскобара содержит ненормативную лексику и звучит не особо прилично, даже если убрать мат, но пытаться переводить очень близко к тексту оригинала. Наиболее приемлемый перевод, при котором не теряется суть сказанного, выглядит вот так:

И ещ один вариант перевода:

Вот тут не совсем понятно, как именно quot;противоположные сущностиquot; (ключевое слово quot;противоположныеquot;) обе могут быть quot;зломquot;. Если обе quot;сущностиquot; не подходят выбирающему (раз он считает их quot;зломquot; и quot;ерундойquot;), то, если он пытается противопоставлять их, по-любому должна быть какая-то альтернатива, третья quot;сущностьquot;, которая ему подходит. То есть, либо есть альтернатива, либо сущности не противоположны, либо выбирающий не имеет представления о том, что ему нужно.

Эта фраза наркобарона Пабло Эскабаро звучит так quot;При безальтернативном выборе из двух противоположных сущностей, обе будут являть собой исключительную ерундуquot;. (В оригинале нецензурная брань) . Умер он в 1993 году, когда в него выстрелили 3 раза.

Аксиома Эскобара, которого по жизни звали Пабло, ничего такого существенного и нового нам не открывает. Доказывать ее нет нужды, так как, по моему мнению, это всего лишь набор слов одного из богатейших наркобаронов Колумбии. Прославившись в наркоделах, решил что-то еще такое сделать, чтобы запомниться надолго. Вот и написал такую чушь.

Хотя, в высказывании есть доля правды. Если тебе нужна пила, а перед тобой всего две вещи — молоток и гвоздь, то выбрав одно или другое, тебе не принесет нужного результата. Это я так понимаю эту теорему Эскобара:)




Теорема Эскобара или же аксиома Эскобара — это некое высказывание криминального авторитета в Колумбии — Пабло Эскобара. На самом деле, это не особо связный набор слов, который сложно перевести, поскольку в оригинале это чуть ли не набор матерных слов. Если ее привести в более-менее культурный и нормальный вид, то выглядит эта теорема таким образом:

Эскобар известен тем, что выражается ненормативной лексикой, он наркобарон Колумбии. Его теорема достаточно противоречива и непонятна. Выходит, что, например, хорошее и плохое как 2 альтернативные противоположности-ерунда, а выбор не предполагает третьего, то есть нет золотой середины. То есть выбор делать не стоит, так как все равно это пустое дело, ерунда. Словом, ничего непонятно из этого высказывания, какой-то абсурд.

Какое то время в комментариях выше писала, что до меня не смог дойти смысл этой quot;теоремыquot;. Но тут не далее как вчера, мне совершенно четко ее растолковал муж. Вот Вы спрашиваете,




Собственно цитата:

Оказывается теорема и правда существует в жизни, и она более наглядна, чем может показаться на первый взгляд. Все очень просто. Муж мне объяснил так. Что такое безальтернативный выбор из двух взаимных противоположенностей? Вот смотри — я работаю, кормлю семью. Но у меня постоянно безальтернативный выбор из двух взаимных противоположенностей — кормить семью, или платить налоги? Как ты думаешь, что я выберу? Правильно — кормить семью, ибо это безальтернативно. Но какой бы выбор я ни сделал, я в любом случае буду не прав. Заплачу налоги — семья будет недоедать. Буду кормить семью — не заплачу налоги. В обоих случаях я, по сути преступник. В обоих случаях я творю зло. И я ничего с этим поделать не могу. Это и есть сущность теоремы Эскобара. Именно так вот она выглядит в жизни. Жаль, что я сразу это не поняла, хотя ответ лежал на поверхности.

В данном случае можно сказать, что речь идт вовсе не о теореме, о об аксиоме Эскобара, которая не требует доказательств. Ведь все мы знаем, что теорема нуждается в доказательствах, а вот аксиома нет. Звучит она так:




Смысл этой аксиомы в том, что выбирая из двух противоположных вещей, из плохого и хорошего, не стоит выбирать ни то и ни другое, потому что это не имеет смысла. Возможно кому-то подойдт по жизни эта аксиома. Но по мне так это ерунда вс.

Любопытно, но теорема Эскобара не имеет никакого отношения к точным наукам. Заглянув в Википедию, мы можем узнать, что Пабло Эмилио Эскобар – это известнейший колумбийский наркобарон, который погиб в перестрелке в самом начале 90-х годов прошлого века. Уже из профессии персонажа понятно, что никакого отношения к высокой науке он не имел, никаких открытий не сделал. Так откуда же взялось понятие – теорема или аксиома Эскобара?

Теоремой или аксиомой Эскобара стали называть фразу, которую некогда изрек криминальный колумбиец и которая отражает безальтернивный выбор. На русский язык изречение наркобарона можно перевести следующим образом: «если вам приходиться выбирать один из противоположных вариантов в безальтернативной ситуации, то оба эти варианта будут бессмысленны и бесполезны». Точнее перевести изречение, в котором множество нецензурных слов не получится. Широкая общественность узнала об аксиоме Эскобара, благодаря популярному ресурсу с названием Луркмор или сокращенно – Лурк.

Аксиома Эскобара и реальность

Примеров теоремы наркобарона в реальной жизни сколько угодно. Современному человеку приходится постоянно сталкиваться с ситуациями, в которых варианты выхода оказываются не слишком радостными и выбирать из них «меньшее зло».

Например, я работаю и получаю хорошую зарплату, которая позволяет мне кормить и содержать свою семью. Но руководство вдруг ставит условие работать допоздна, иначе на мое место будут искать более покладистую кандидатуру. Что бы я ни выбрал, – все будет плохо. Уйду с работы – не будет денег кормить родных, останусь – буду редко их видеть. Вот простой пример аксиомы Эскобара в реальной жизни.

В своей статье я постарался вам рассказать все, что мне известно о теореме Эскобара, но завершая изложение материала, я хотел бы сказать и о том, что как руководство по жизни высказывание наркобарона воспринимать необязательно. Аксиома говорит о двух вариантах, а ведь в любой ситуаций есть гораздо больше решений и выходов. Стоит только абстрагироваться от проблемы и взглянуть на нее другими глазами.

Вы слышали высказывание Пабло Эскобара, которое часто называют "аксиома Эскобара"? Не столь важно, кто он таков, но его слова очень четко отображают проблему выбора между двумя неугодными нам альтернативами.

Кто такой Пабло Эскобар?

Чаще всего теоремы или аксиомы принадлежат уму и деятельности математиков или физиков, между тем дело с теоремой Эскобара обстоит несколько иначе. Пабло Эмилио Эскобар - это наркобарон из Колумбии, который был застрелен в 1993 году. При жизни он в силу своей профессии изъяснялся в основном нецензурно и не делал открытий в математике или физике. Между тем его авторству принадлежит достаточно известная фраза, которая иллюстрирует безальтернативный выбор. В переводе на русский и в цензурном виде она звучит так: "Если вы выбираете из двух противоположностей в безальтернативной ситуации, оба варианта будут представлять собой ерунду". Данная аксиома стала известной достаточно случайно, после публикации на портале "Луркмор". Сейчас данный ресурс зарыт, но "теорема" разлетелась по Сети и стала достаточно известной.

Это теорема или аксиома? Теорема нуждается в подтверждении, в то время как аксиома - это постулат, истина, не требующая доказательств. Высказывание Пабло Эскобара на самом деле не нуждается в аргументах "за", поэтому правильнее называть его "аксиомой".

Синонимы к высказыванию Эскобара

Аксиома наркобарона не первая в истории достаточно четко отображает ситуацию, когда перед нами как выбор встают два неудобных варианта. Вспомните поговорку "из двух зол выбирают меньшее", смысл который близок к словам Эскобара. Аксиома в данном случае такова: если оба варианта вам не по душе, а альтернативы нет, просчитайте, при выборе какого вы потеряете меньше.

Между Сциллой и Харибдой

Еще одно синонимичное высказывание относится к крылатым выражениям греческой мифологии и звучит как "между Когда Одиссей находился в плавании, ему пришлось на корабле проходить опасное место, расположенное между двумя скалами. В одной скале, под названием Харибда, была пещера, обитель страшного монстра. А на горе Сцилле жила злая морская богиня. Миновать скалы, просто обойти их было нельзя, и потому Одиссей решил проплыть мимо Сциллы. Как просчитал Одиссей, чудовище погубило бы максимум половину команды, в то время как морская богиня убила бы всю команду и самого Одиссея. Так и поступив, знаменитый мореплаватель спас большую часть команды.

Также в русском языке есть высказывания "из огня да в полымя", "между молотом и наковальней", которые значат все то же самое - в случае двух безальтернативных возможностей все равно придется что-то выбирать, но нас этот выбор не обрадует.

Выбор в современных реалиях

Как теорема Эскобара выглядит в реальной жизни? Мы постоянно сталкиваемся с ситуациями, когда нужно выбирать между альтернативами совершенно безрадостными. Представьте, что вам нужна ваша работа из-за зарплаты, на которую вы содержите вашу семью. В то же время ваш начальник вам говорит, что придется оставаться в течение месяца до поздна, иначе он вас уволит. Вы понимаете, что если вас уволят, то найти подходящую работу будет очень непросто. И что выбрать? Вы работаете ради своих близких, но вам придется отказаться на время от них, чтобы добывать средства на жизнь. Если же вы выберете родных, то не факт, что вы в ближайшее время найдете деньги на их содержание. И тот, и другой вариант вам не нравятся, но вы выберете меньшее из зол.

Выбор есть всегда

Теорема Эскобара предполагает наличие всего двух вариантов, каждый из которых нам не нравится. Но между тем реальность предполагает, как правило, куда больше возможностей. Столкнулись с безальтернативной ситуацией? Взгляните на нее под другим углом, может быть, вы не учли всех возможностей. Очень часто мы "зашториваемся" и закрываемся от выбора, который лежит в иной плоскости. Чтобы не стать жертвой теоремы Пабло Эскобара, аксиома следующая - позвольте себе посмотреть на проблему другими глазами. Дайте себе время, станьте безучастным равнодушным наблюдателем, попросите совета у близких или родных. Наряду с "двумя злами" есть и другое высказывание - "выбор есть всегда". И поверьте, что дело кроется не только в "Сцилле и Харибде", есть возможность повернуть назад или избрать совершенно иной путь. Господина Эскобара аксиома - спорное утверждение. Очень редко жизнь нам предоставляет всего два варианта развития событий.

Начнем с двух тезисов.

Тезис 1 - Запад объявил РФ холодную войну.

Тезис 2 - РФ, в своем нынешнем состоянии, в ней победить не может.

Почему не может - объяснять можно долго. Да, СССР жил в состоянии перманентной холодной войны с Западом годами. Но РФ не СССР. Мы не являемся автономным государством, которое бы полностью себя обеспечивало. Под полным обеспечением имеются ввиду не только материальные вещи, но и собственная идеология, картина мира. Хотя бы патриотично настроенные и независимые от Запада элиты.

У РФ нет из этого ничего. Мы почти полностью зависимы от Запада. Продовольствие, технологии, финансы. Наш рубль - это, по сути, производная от доллара и не более того. Мы полностью вписаны в его финансовые и идеологические системы. Наши элиты мыслят только Западом и там же хранят свои честно наворованные капиталы. Наша экономика позорно зависима от экспорта сырья, которое к тому же, сейчас стремительно дешевеет.

Фактически это означает следующее. По мере ужесточения санкции и нарастающего в стране экономического кризиса, Путин, как человек уже приговоренные Западом на заклание за “имперские амбиции”, получит самые разные силы в стране, которые очень сильно захотят его “уйти”.

Так называемая “пятая колонна” из прозападных сил в стране - креативный класс, рассерженные горожане, в общем, посетители Болотной площади. Это внешнее давление. Так называемая “шестая колонна” - собственно, часть элит и правительственных чиновников, которые будут перед сильным соблазном “дворцового переворота”.

Отдельно - националисты и патриоты, недовольные позицией РФ на Украине.

Когда такое количество сил хотят тебя “уйти” это очень плохо. Если элиты за тебя, но против “народ”, можно опираясь на силовиков разогнать любую уличную оппозицию. Это бы получилось бы даже у Януковича, если бы он не жевал сопли и действовал решительно. Если элиты против тебя, можно опереться на часть народа и зачистив элиты поставить на их место новых людей. Сталин такое проделывал даже не по одному разу, так что метод действенный.

Если против тебя все, то это вилы. Тут уже ловить нечего. А именно в такой ситуации и может оказаться в скором времени Путин.

Потому что, сколько бы ни принималось “законов Ротенберга”, а элита все равно смотрит на Запад. Как говорится - сколько волка не корми. Да и пример Украины показывает, что все эти коньюктурщики даже если и не будут плести хитрые заговоры, все равно разбегутся при “первом шухере”.

Из всего этого вырисовывается ровно два варианта, при которых Путин может и страну спасти и остаться, так сказать, “при своих”:

Выделить из народа некую опорную группу и, используя ее, зачистить неблагонадежные элиты. Создать из этой опорной группы новую элиту и опираясь на нее строить новую страну - проводить реиндустриализацию, импортозамещение и далее по списку. Такой вариант прокатил в свое время у Ивана Грозного, Петра I, Сталина.

Назначить себе приемника. И вот уже этот приемник, будет заниматься восстановлением страны и чистками. А что, собственно, именно таким образом Путин и сам оказался у власти. А Ельцин, назначивший его, ловко соскочил. Вместо тюряжки или расстрельной стены, за все свои дела, получив возможность спокойно дожить свой век. Как кандидат - Шойгу, например. Хотя, может быть и абсолютно новая фигура. Кто вообще слышал о Путине до его рекомендаций Ельциным?

Это и является пресловутой “теоремой Эскобара” для Путина, поскольку оба этих варианта, как мне кажется, его категорически не устраивают. Да, по первому варианту делаются какие-то робкие и непоследовательные шаги. Был создан так называемый “Народный фронт”. Ранее - движение “Наши” и куча других “молодежных движений”. Толку то от них ото всех? Где были “Наши” во время Болотной? Кто сидит в “Народном фронте”, не те же люди, что и в “Единой России”?

Теорема Эскобара — что это?

Кто-то называет это понятие теоремой Эскобара, кто-то аксиомой, но особой существенной разницы в ней нет. И ни в какой математике или другой науке такую теорию не изучают, дабы в ней очень много нецензурных слов, да и вообще какая-то quot;мутнаяquot;.

Вот так примерно она звучит с цензурой:

При безальтернативном выборе из двух противоположных сущностей обе будут являть собой исключительную ерунду

А вот сама теорема Эскобара:

как по мне, так эту теорему считаю полным бредом.

Пабло Эскобар колумбиец, который в своей стране получил сомнительную славу криминального авторитета.

Особое распространение получила следующая мысль Пабло Эскобара, которая считается аксиомой:

Данное выражение весьма затруднительно для понимания.

В математике и геометрии есть множество теорем и аксиом. Пабло Эмилио Эскобар Гавириа, это один из наркобаронов Колумбии. И чаще называют не теорема, а аксиома Эскобара. Звучит она в лояльном переводе примерно так: quot;При безальтернативном выборе из двух противоположных сущностей обе будут являть собой исключительную ерундуquot;, в оригинале же это нецензурно. К сожалению, не могу выдать истинный перевод.

О, эта аксиома скорее напоминает философию и по сути являет собой что то непонятное. Каждый по своему понимает эту аксиому или напротив не понимает….По сути из двух зол не стоит выбирать меньшую или нет выходы из ситуации…Наверно наркоманский бред в общем

Аксиома Эскобара содержит ненормативную лексику и звучит не особо прилично, даже если убрать мат, но пытаться переводить очень близко к тексту оригинала. Наиболее приемлемый перевод, при котором не теряется суть сказанного, выглядит вот так:



И ещ один вариант перевода:

Вот тут не совсем понятно, как именно quot;противоположные сущностиquot; (ключевое слово quot;противоположныеquot;) обе могут быть quot;зломquot;. Если обе quot;сущностиquot; не подходят выбирающему (раз он считает их quot;зломquot; и quot;ерундойquot;), то, если он пытается противопоставлять их, по-любому должна быть какая-то альтернатива, третья quot;сущностьquot;, которая ему подходит. То есть, либо есть альтернатива, либо сущности не противоположны, либо выбирающий не имеет представления о том, что ему нужно.

Эта фраза наркобарона Пабло Эскабаро звучит так quot;При безальтернативном выборе из двух противоположных сущностей, обе будут являть собой исключительную ерундуquot;. (В оригинале нецензурная брань) . Умер он в 1993 году, когда в него выстрелили 3 раза.

Аксиома Эскобара, которого по жизни звали Пабло, ничего такого существенного и нового нам не открывает. Доказывать ее нет нужды, так как, по моему мнению, это всего лишь набор слов одного из богатейших наркобаронов Колумбии. Прославившись в наркоделах, решил что-то еще такое сделать, чтобы запомниться надолго. Вот и написал такую чушь.

Хотя, в высказывании есть доля правды. Если тебе нужна пила, а перед тобой всего две вещи — молоток и гвоздь, то выбрав одно или другое, тебе не принесет нужного результата. Это я так понимаю эту теорему Эскобара:)



Теорема Эскобара или же аксиома Эскобара — это некое высказывание криминального авторитета в Колумбии — Пабло Эскобара. На самом деле, это не особо связный набор слов, который сложно перевести, поскольку в оригинале это чуть ли не набор матерных слов. Если ее привести в более-менее культурный и нормальный вид, то выглядит эта теорема таким образом:

Эскобар известен тем, что выражается ненормативной лексикой, он наркобарон Колумбии. Его теорема достаточно противоречива и непонятна. Выходит, что, например, хорошее и плохое как 2 альтернативные противоположности-ерунда, а выбор не предполагает третьего, то есть нет золотой середины. То есть выбор делать не стоит, так как все равно это пустое дело, ерунда. Словом, ничего непонятно из этого высказывания, какой-то абсурд.

Какое то время в комментариях выше писала, что до меня не смог дойти смысл этой quot;теоремыquot;. Но тут не далее как вчера, мне совершенно четко ее растолковал муж. Вот Вы спрашиваете,

Собственно цитата:

Оказывается теорема и правда существует в жизни, и она более наглядна, чем может показаться на первый взгляд. Все очень просто. Муж мне объяснил так. Что такое безальтернативный выбор из двух взаимных противоположенностей? Вот смотри — я работаю, кормлю семью. Но у меня постоянно безальтернативный выбор из двух взаимных противоположенностей — кормить семью, или платить налоги? Как ты думаешь, что я выберу? Правильно — кормить семью, ибо это безальтернативно. Но какой бы выбор я ни сделал, я в любом случае буду не прав. Заплачу налоги — семья будет недоедать. Буду кормить семью — не заплачу налоги. В обоих случаях я, по сути преступник. В обоих случаях я творю зло. И я ничего с этим поделать не могу. Это и есть сущность теоремы Эскобара. Именно так вот она выглядит в жизни. Жаль, что я сразу это не поняла, хотя ответ лежал на поверхности.



В данном случае можно сказать, что речь идт вовсе не о теореме, о об аксиоме Эскобара, которая не требует доказательств. Ведь все мы знаем, что теорема нуждается в доказательствах, а вот аксиома нет. Звучит она так:

Смысл этой аксиомы в том, что выбирая из двух противоположных вещей, из плохого и хорошего, не стоит выбирать ни то и ни другое, потому что это не имеет смысла. Возможно кому-то подойдт по жизни эта аксиома. Но по мне так это ерунда вс.